Forum Vaultu šílené brahmíny

Dobře, ale v čem je ta výhoda?

A co se s ním stalo víš? Na těch stránkách to tuším napsané není.

Jsou to jen dvě různé konstrukční filosofie a výhody záleží na implementaci, ale pro select-fire/closed-bolt dlouhou zbraň dává větší smysl kladivo, proto ho dnes najdeš skoro ve všech.
Jinak není striker jako striker, u 58 máš úderník, ten dopadá na zápalník, který iniciuje zápalku. Většina striker-fired zbraní má ale striker + firing pin jako jednu entitu, která (kvůli dostatečné Ek pro zápal) musí mít podstatně větší hmotu než firing pin u hammer-fired zbraní (nebo u 58).
Co se s ním stalo dnes netuší asi nikdo.

Dík za vysvětlení, už mi to asi dochází.

sarkazmus level MASTER

ja tam vidím len nejakú zakódovanú správu... asi ako keď mi v 99% prípadov namiesto fasbúku nabehne toto

Tak jednoduše, když máš kladivo, tak to má samo o sobě hmotu jako prase, takže zápalníček můžeš mít úplně malinký, protože jeho jediná práce je dostat ránu od kladiva a napíchnout zápalku.
Kdežto když kladivo nemáš, tak ta věc, co má za prdelí pružinu a na špičce zápalník, musí mít sama o sobě nějakou nezanedbatelnou hmotu, protože jinak nebude mít dost energie na to, aby zápalku napíchla.

Ne, vážně, Justy umí vysvětlovat. Jde o hmoty a jejich pohyb, setrvačnost, moment hybnosti.

To podstatné - jak to chápu já - je, že ten striker je velká součástka konající dlouhý pohyb, zatímco hammer je malá součástka otáčející se na čepu někde blízko těžiště zbraně. Takže v prvním případě člověku ve zbrani poletuje tam a zpátky těžký kus železa a kvér skáče jak tatramatka. Ve druhém případě se zbraň jen chvěje, protože na jednom místě se otáčí něco malého.

No, zrovna bicí ústrojí samotné už moc na chování zbraně vliv nemá, ať už je jakékoli, protože je to jen malý konstrukční uzel o hmotnosti pár desítek gramů max, takže jestli se pohybuje se závěrem nebo stojí na místě už je celkem šumák.
Na chování zbraně mají daleko větší vliv věci jako hmotnost sestavy závěru a systém samonabíjecí funkce (příklad: Škorpion EVO má závěr jako kráva, protože postrádá uzamykání, zatímco MP5 si díky brždění válečky může dovolit mít závěr poloviční a chování obou zbraní tomu odpovídá, MP5 je znatelně klidnější).
Bicí ústrojí spíš ovlivňuje chod spouště a spolehlivost zápalu (třeba vz. 82 byla v tomhle směru dost poddimenzovaná a s tvrdýma zápalkama měla problémy).

Aha. Takže ne, nerozumím tomu. Proč teda je kladivo lepší?

No zrovna u samopalu, jak ho Strąpoć navrhl, je to nejjednodušší konstrukční řešení, a jemu to došlo jako prvnímu.
Samopaly, jak existovaly za druhé války a nějakou dobu po ní, nepotřebovaly žádné bicí ústrojí - střílely ze zadní polohy závěru, a tak k odpálení sloužila energie samotného závěru, takový závěr měl prostě na svém čele zápalník a náboj si odpálil "sám" v okamžiku, kdy docestoval do přední polohy.
Samopal, jak funguje dnes (a jak ho zkonstruoval Strąpoć), střílí ze přední polohy závěru, a tak potřebuje oddělené bicí ústrojí. A u dlouhé zbraně je prostě nejjednodušší kladivo - závěr jede dozadu, natáhne kladivo, závěr jede dopředu, stiskneš spoušť a kladivo spadne, repete.

Tady jsou dva závěry UZI - jeden pro střelbu ze zadní polohy, vpravo pro střelbu z přední, striker-fired.
https://www.uzitalk.com/reference/pages ... ersion.htm

Všechny ty serepetičky na dolních dvou obrázcích se dají nahradit kladivem (konkrétně u UZI kladivo není použité proto, že se jedná o úpravu původního designu, ne o novou konstrukci.)

pýta sa jeden známy, tak reku či niekto z vás (dvoch) nebude vedieť

Rozhodně byla vyřazena ještě před vznikem ČSLA.
Používali je výsadkáři ve 40. letech a myslím, že jsme se jich všech zbavili v rámci akce DI.
(Také je používali v SNB, určitě v letech 1946 a možná až 48 (fotky SNBáků s německou výzbrojí; ačkoliv standardním samopalem se rychle stal špagin).
Jeden kus byl v majetku jednoho útvaru ČSLA až do roku 1981, ale určitě ne jako výzbroj. :) )