Military + 2.0

BlackViper · **Napsal:** ned bře 04, 2018 4:48 pm

Možná proto, že se strategické bombardéry ve velkém používaly až ke konci války? Anebo proto, že létaly nad územím, kde měli Němci už pár let postavenou kvalitní AA obranu? ::scratch

cheky · **Napsal:** ned bře 04, 2018 7:46 pm

Tenhle typ grafu nesnáším. :-/ Ale ano, když pošleš deset tisíc letounů a ztratíš z nich procento, je to mnohem více, než když ztratíš deset procent, ale ze sta.
Je to každopádně dobrý podnět do diskuse, zdali strategické bombardování bylo k něčemu dobré.

Justy · **Napsal:** pon bře 05, 2018 6:39 pm

Znatelný dopad na válečné úsilí Reichu rozhodně mělo, opak tvrdí většinou lidi, co se snaží dodat váhu svému tvrzení, že nebylo etické (nebylo ani omylem, ale na to od čtyřicátého roku slyšel málokdo).
Jestli bylo efektivní, o tom se už dá dohadovat trochu dýl, ale většinou se lidi shodnou, že vzhledem ke stavu německého hospodářství a problematické dostupnosti strategických surovin bolela každá fabrika, každý sklad a železniční uzel víc, než každý sestřelený bombardér, mrtvý pilot a tuna bomb, která nezasáhla nic se strategickým významem, i kdyby to na náklady a člověkohodiny vycházelo 1:1. Navíc je to sice hnusné, ale lidi, co se účastní záchranných a rekonstrukčních prací v pekle jako Hamburk nebo Drážďany nedokážou dost dobře zároveň dělat ve fabrice nebo bojovat na frontě.

cheky · **Napsal:** úte bře 06, 2018 8:58 am

No, spíš jestli nešlo téhož výsledku dosáhnout taktickým letectvem. Hejno P-38 nebo DH 82, nízký rychlý let, bodové útoky na dopravní uzly... ono té výhybce je jedno, jestli ji trefí 2 000 lb, nebo 200 lb puma, větší bomby potřebuješ, když se neumíš dobře trefit.
Jistě, je to pohled z dnešní pozice. Ale zajímá mne otázka, jestli i strategická letecká ofenziva není příkladem lineárního protáhnutí přímky vývoje, stejně jako Jamato nebo Siegfriedova linie, tedy vynaložení velkých prostředků k dosažení cíle, jehož bylo v té době technicky lze možno dosáhnout levněji, ale nikoho to nenapadlo.
bombardování měst a způsobený chaos znám z Japonska, které bylo ofenzivou zcela rozvráceno, ale pro Němce to byly jen nepříjemnosti, jejich systém spojů odolával docela dobře.

toudi_sk · **Napsal:** úte bře 06, 2018 5:09 pm

Justy · **Napsal:** stř bře 07, 2018 5:33 pm

cheky píše:

No, spíš jestli nešlo téhož výsledku dosáhnout taktickým letectvem.

Nebyl jeden z hlavních důvodů masivního strategického bombardování, že na tom taktické letectvo bylo až někdy do druhé poloviny roku 1944 s přesností dost bídně?
Jinak možná že s podobným nápadem někdo přišel, ale nikdo se ani neobtěžoval věnovat mu pozornost, protože se automaticky předpokládalo, že by tam taktické letectvo dostalo hrozně na budku.
No a když se pak úhrnné ztráty strategických bombardérů vyšplhaly tam, kam se vyšplhaly, tak už nikoho nenapadlo vyskakovat z jedoucího vlaku a zjišťovat, jestli by v přepočtu na zničené cíle ty hrozivé ztráty na P-38 třeba nevyšly o dost levnějc než "přijatelné" ztráty na B-17, Lancasterech, posádkách, palivu a těch >95% bombách, co nezasáhly cíl. Ale proč pak strategické bombardování pokračovalo až do konce války i v prostředí naprosté vzdušné nadvlády, když už se navíc daly provádět dost přesné bodové útoky, to mi jasné není.